Rune Semundseth har på leserplass kritisert intervjuet av Frogns ordfører, Haktor Slåke som ble publisert i Amta fredag 16. september.

Semundseth beskriver intervjuet av ordføreren som møkk, og hevder Amta med denne saken lager møkkajournalistikk. Videre hevder han at han setter pris på kritisk journalistikk. Likevel mener han at kritiske spørsmål til en ordfører, som i løpet av sitt første år har vært inhabil i viktige saker i Frogn, ikke bør passere. Amta har skrevet mange saker om Slåkes roller i Frogn. Og skal vi dømme ut i fra henvendelsene avisen får er dette noe som opptar leserne.

Semundseth tar i bruk uttrykket negative nyheter, og hevder Amta søker etter dette. Vi trenger ikke si alt, og vi trenger ikke negative nyheter, mener han. Hvis han med negative nyheter egentlig mener kritisk journalistikk er vi grunnleggende uenig. Den dagen Amta ikke lenger er kritisk fyller avisen ikke lenger sitt samfunnsansvar. «Å være kritisk er bra til et visst nivå», skriver Semundseth. En avis kan ikke være kritisk til et visst nivå, den må alltid være kritisk, dette er nedfelt i Vær Varsom-plakaten. Internt i Amta blir presseetikken og samfunnsansvaret diskutert daglig, og vi har et enda sterkere lys på dette i dagens mediebilde, hvor vi må leve av journalistikken, ikke av annonsene, slik det var tidligere.

Journalist Jarle Aabø har vunnet flere priser for sin journalistikk. Fordi han er uredd og konfronterende og fordi han søker sannheten. Den viktigste egenskapen hos en kritisk journalist er ikke dannelse, slike egenskaper er nok viktigere for skribenter som jobber med å skape et godt omdømme for en person eller bedrift.

Jeg mener Semundseth blander Slåkes roller. Amta har i årevis fortalt leserne om Slåkes rørleggerbedrift- og hans verdiskapning i Frogn. I vårt arkiv fra 2004 har vi 699 saker om Haktor Slåke og Slåke invest. Men da han for ett år siden ble øverste politiske leder har han valgt en rolle som krever et kritisk lys fra avisen. På samme måte som tidligere ordfører Thore Vestby utallige ganger ble konfrontert med valgløfter eller politiske vedtak.

Noen av spørsmålene Semundseth ramser opp kunne sikkert i en bedre form vært stilt, andre ikke. Og vi tar selvsagt imot all konstruktiv kritikk. Ingen er helt feilfrie, og lesernes tilbakemeldinger er viktige i vår jobb med å lage avis med relevant innhold. Men vi kommer tilbake til det vi mener er en åpenbar sammenblanding av roller. Det er ikke avisens oppgave å løfte ordførerens omdømme, han har allerede fått tillit fra velgerne. Amtas oppgave er å undersøke om tilliten er fortjent, og om han gjør den jobben han er satt til.