Det er synd at Bjørn Loge ikke forteller hele historien

Av

Bjørn Loge har den siste tiden kritisert Amta for hva vi bruker redaksjonelle ressurser på. Han har også kritisert redaktøren. Loge krever til og med at redaktøren skal beklage. Det kommer jeg ikke til å gjøre nå. Jeg skal forklare hvorfor jeg mener Loge tar feil.

DEL

MeningerLoge henviser til Vær varsom-plakaten punkt 4.15 og setningen «tilsvar og debattinnlegg skal ikke utstyres med redaksjonell, polemisk replikk». Så rasler han med sabelen og bruker sterke ord som: «Jeg har lest Amta daglig i over 50 år, men kan ikke huske å ha opplevd noe lignende. Avisa fratar fotball-lederen all troverdighet og kunnskaper».

Det han ikke forteller i sitt leserbrev, er selve tidsløpet i meningsutvekslingen mellom fotballeder Arild Dregelid og sportsjournalist Per Wollbraaten. Med andre ord hovedpoenget – og derfor man i utgangspunktet har punkt 4.15 i Vær varsom-plakaten. Kort sagt dreier seg denne paragrafen om at pressen ikke skal få fordeler i debatten og kunne trykke sitt tilsvar samtidig.

Ventet flere dager med tilsvaret

Og siden Loge tydeligvis ikke vil ødelegge sin gode historie, så må jeg istedenfor ta med det viktigste kapittelet i hans fortelling: Nemlig hvordan dialogen mellom fotballeder Dregelid og Amtas Wollbraaten har vært.

Arild Dregelid leserbrev sto på Amtas nettsider 28. november, og vår journalist Per Wollbraaten fikk sitt tilsvar på amta.no 2. desember. I papiravisen hadde vi Dregelids leserbrev på trykk mandag 3. desember, mens Wollbraaten fikk sitt svar i avisen onsdag 5. desember.

Fotballeder Dregelid mener lokalavisa er mer opptatt av «clickbait» istedenfor fakta. En sterk påstand mot lokalavisa – og som vi ikke ønsker å la stå ubesvart. Så er spørsmålet om vi skulle svart i form av en leder på side fire? Eller en kommentar på sportssidene? Det gjorde vi ikke.

Og det skal jeg også forklare hvorfor: Vi er nemlig opptatt av at Amta ikke skal ha noen fordeler i en slik debatt – stikk motsatt av hva Loge hevder. Vi ønsker også å gjøre det lettest mulig – og mest oversiktlig – for våre abonnenter. Derfor vil vi ha en slik løpende meningsutveksling på våre debattsider.

Med samme tidsfrister for Amta som andre aktører. Vi synes det er mest ryddig og rettferdig.

Slik Bjørn Loge retter kritikken sin kan det fort tolkes dit hen at han mener at pressen skal knebles og vente vesentlig lenger enn alle andre før man svarer på direkte kritikk mot avisa.

Og det vil ikke vi være med på.

LES OGSÅ:

Amta skal være en avis for alle aldersgrupper

Bjørn Loge tar også for seg avisas dekning og bildeseriene vi har på nett og papir. Han spør om det er god journalistikk med bildeserier som «se hvem som var der»? Det er lov å stille spørsmål, og det er selvsagt lov å være kritisk til det Amta dekker og ikke dekker. Vi har nesten 7000 abonnenter, og det er selvsagt svært forskjellige meninger om våre prioriteringer, hva som er bra og hva som er dårlig.

Så han må gjerne spørre om det er god journalistikk. Men hva er egentlig god journalistikk?

Ta en runde rundt bordet og spør. Du får kanskje så mange forskjellige svar som personer du spør. Finnes det egentlig en god definisjon for det? Noen liker det, mens andre liker rett og slett noe helt annet.

Tror Loge en 20-åring er opptatt av det samme som han?

Vi tror ikke det.

Derfor er vi i Amta opptatt av at vi skal ha noe for alle. Det betyr at vi må dekke en del forskjellige ting – og en del ting sannsynligvis den eldre generasjonen ikke setter like stor pris på alltid.

Men vi – som andre aktører innenfor næringslivet – er faktisk til tider nødt til å prioritere saker/bildeserier/videoer vi ser mange av våre lesere/abonnenter er opptatt av og vil se nærmere på. Og ikke minst saker som gjør at man vil abonnere på vår nettutgave eller papiravis.

Det er sammenlignbart med at skobutikkene tar inn merkene som gir flest salg, klesbutikken tøyet det går mest av, restauranten satser på de matrettene det selges flest av og matbutikken velger det syltetøyet eller pålegget som flest kjøper.

Hvis ikke vi hadde gjort tilsvarende, så ville ikke jeg gjort jobben jeg er satt til som daglig leder.

Det er for øvrig interessant å stille Loge et par spørsmål i retur istedenfor.

Tror han at fotballag som har seriekamp, kulturaktører i Amta som har store forestillinger, barnehager som har en stor dugnad, skoler som gjør et eller annet bra og utestedene som har populære arrangementer ønsker at Amta skal slutte medvåre bildeserier/saker?

Har han spurt disse før han konkluderer?

Det er dog bra at han tar for seg personvernreglene. Disse diskuterer vi også titt som tett i Amta.

Vi har også klare rutiner på dette, men diskusjoner rundt personvern bør være en ting som aviser og andre hele tiden ser på og evaluerer fortløpende. Her er vi i alle fall enige.

LES BJØRN LOGES LESERBREV HER:

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags