Et underlig utsagn så lenge folk kan ha flere grunner til å stemme Høyre eller AP, men også fordi begge partiene i valgkampen hevdet at de ville verne Bergerskogen. Mange stolte på det. Jeg har snakket med flere H- og Ap-velgere som er opprørte over at Bergerskogen nok en gang trues av utbygging – en enda større utbygging enn da saken var oppe sist.

To måneder

Det tok to måneder fra valget i høst til saken om den store feltutbyggingen kom opp i Teknikk-, miljø- og planutvalget, og H og Ap talte varmt for utbyggingen. Senere er valgløftene forsøkt bortforklart med at de ikke mente hele skogarealet, bare det arealet de selv definerer som Bergerskogen. Mange føler seg lurt.

Vi er også mange som trodde at når kommunen vedtok en arealplan i desember 2022, etter en omfattende og demokratisk prosess, så ville alle parter forholde seg lojalt til den. I denne planen står det blant annet klart at de større utbyggingene i kommunen skal skje i kommunesentrene Tangen og Fagerstrand og at det bare skal være 20 prosent vedlikeholdsvekst i grender som Berger skolekrets.

Dette vedtaket velger H og Ap å se bort fra. Kan de gi en begrunnelse for hvorfor?

Argument som brukes

Et argument som har vært brukt av H og Ap, er at småbruket Hellvikveien 46 med sine 34 mål, lenge har vært satt av til boligformål. Ja, det har vært sonet til boligformål, men tomta har aldri vært regulert. Det er nå vi som ansvarlige politikere skal forholde oss til den foreslåtte, private reguleringsplanen. Det er nå vi skal sette krav til utnyttelsesgrad og antall boenheter ut fra helhetsvurderinger basert på kommuneplanen, vedtak om arealnøytralitet, kommunedelplanen om naturmangfold og sikre at nødvendig infrastruktur er på plass for den utbyggingen som foreslås.

Spørsmål til ordføreren

Ordfører Forsland har mottatt pris fra Sabima for blant annet gode planer innen naturforvaltning. Vil hun sørge for at de gjennomføres i praksis?

I intervjuet i Amta trekker Forsland frem at prosjektet vil ta vare på naturen og at det blant annet skal bygges en amfibiedam. Kan hun forklare hvordan denne nedbyggingen og planeringen av ubebygd mark tar vare på natur? Hvordan kan hun overprøve fagbiologer som er klare på at Bergerskogen, også den delen vi alle vil bevare, trenger et større areal for reelt vern av naturmangfoldet? Gress på taket av blokkene, ny dam som erstatning for den som sprenges bort eller 15 meter buffersone bak rekkehusene holder ikke.

Ingen sosial garanti

Ordføreren påpeker også at utbyggingen vil bidra til rimelige boliger og gjøre det lettere for unge å komme inn på boligmarkedet. Kan ordfører Forsland garantere det? I saksdokumentene står det at det er utbyggers intensjon at 48 av de 123 boenhetene skal få en sosial profil, men det gis ingen garantier – ikke engang for de 8 enhetene til unge voksne med funksjonsnedsettelse. Ikke noe er juridisk bindende, og det kan man vel heller ikke kreve i en privat reguleringsplan?

Hvilke virkemidler mener ordføreren at man har? Hva hvis utbygger finner ut at det ikke lønner seg økonomisk å tilby rimelige boliger? Hva hvis nåværende eier selger hele tomten videre eller går konkurs, og ny eier ikke har de samme intensjonene?

Både Ap og H sier at de tror Nesoddens befolkning er villig til å ofre enda et stykke viktig nærnatur og naturskog for å bygge boliger som kanskje kan bli noe rimeligere enn leiligheter på Tangen. Det må vi gi dem et klart svar på. SV oppfordrer alle på Nesodden, uavhengig av parti, til å si sin mening innen høringsfristen 20. februar.